[quote="Седой"]
Повторюсь, можно и нужно..При этом можно сэкономить неплохие деньги..
Многие не покупают б/у вещи, но здесь тоже может быть предел..
Одно дело купить новый фотоаппарат за косарь баксов, а другое дело отдать за радиоусилитель ( для коротковолновиков)
6 зеленых..за юзаный. Но если сразу так резко думать о починке , то наверное и не стоит вообще вещи покупать.
Особенно обидно бывает при поломке на следующий день после окончании гарантии, да и в гарантии вам могут сказать,
что вы утопили его слегка ( очень распространеннная версия)
Семеныч прав на все 100%. Полазить по разным форумам, не спешить.Покупка очень похожа на покупку авто.
На авто вы чехлы снимите и у вас салон не особо потертый, а камеру всегда ручками трешь,пластик, краска, кожа..
Вы думаете обьективы не разбалтываются и не сосут пыль? Еще как разбалтываются. Покрутите, посмотрите люфты.
Но ! О !! Боже! На линзе небольшая царапинка.. А вот тут задайте себе вопрос? Вы собираетесь его продать?
Фотоаппарату , например 2 года, а если им лет пять пользоваться? Нужен данный девайс ? Может и нужен, если
это неплохой обьектив. А если не собираетесь продавать, то на качество фото, царапина никак не повлияет, но очень
может быть неплохой торг.
По всякие технические нюансы вы можете начитаться на сайтах про фото, но мне кажется надо понять для чего вам
нужен фотоаппарат и какое качество снимков вас устроит.Только когда совпадут ваше желание и возможности прибора,
только тогда вы получите удовольствие..
Для примера посмотрим на зум обьективы. они сейчас очень популярны.Да, можно и макро, и широкоугольником, и
телевиком снимать. Но мы наверное знаем. что за универсальность всегда приходится платить качеством.
Один из самых простейших примеров - автомобиль-амфибия. и едет плохо и плавает так себе.
В системе фотоаппарата поставим обьектив на 1 место .
Чтобы проще было, для наглядности можно взять в руки какую нибудь подзорную трубу с зумом не из дорогих.
Посмотрим в нее и обнаружим, что при минимальном увиличении нормально, среднем - тоже нормально, а вот
на максимум выкрутишь.. И, опа..Увеличивает офигенно, но картинка настолько "замыленная",что смотреть противно.
Начинаешь потихоньку понимать почему монокуляры от Сваровски стоят таких заоблачных денег, и что такое
оптическое разрешение, можно еще посмотреть Разреша́ющая си́ла объекти́ва..
Стоим мы с другом и смотрим на проходящий мимо корабль в бинокли с 7х увеличением..Я говорю - Посмотри, там на
мостике кажется капитан в черной фуражке с желтой какардой и курит. А мой друг продолжает - Ну да , на какарде курица,
а курит он Мальборо... Вот так наглядно можно сказать об этой разрешающей силе обьектива..Хотя бинокли с одинаковым
увеличением. Так и с обьективом. Выкрутишь его на максимальный зум, сделаешь фото, а оно на фото от мыльницы тянет.
Неприятно вот так обнаруживать, что такая фигня...
Но это не все. Все мы слышали про диафрагму.. На зумах она не бывает постоянной на всем диапазоне.
На широкоугольнике может 4,5, а выкрутишь на телевик и она уже 11.. и что мы получаем в таком случае?
Снимаем чайку на берегу рядом с собой на широкоугольник - замечательно, вот она взлетела, мы ее телевичком взяли
(а програмка например стоит Авто, так от балды) а света уже и не хватает, ведь на телевичке у нас 11.. Фотоаппарат
сразу вам выдержку поправит, вы щелк.. Обьект быстро движется, крыльями машет. Смотрим... Все смазано..
Вы тут же мне скажете - а я чувствительностью поиграюсь. ОК, играйтесь, только помните о выползающих шумах
матрицы и о УПУЩЕННОМ МОМЕНТЕ.
Отсюда делаем вывод - чем меньше разброс диафрагмы между широкоугольником и телевиком, тем нам лучше.
Задумавшись, накладываем разрешение обьектива на хреновую светосилу и получаем...То, что получаем..
А живем мы в какой полосе? Сколько дней с хреновой погодой? Когда последний раз солнышко видели?
Вот и получается, что человек не зная возможностей своего фотоаппарата , купил его, не получил того
что хотел и хает его на чем свет стоит..
Я не раз разговаривал с фотокором той еще советской старой школы.Он сам себе задавал вопрос и сам отвечал -
Что изменилось с приходом цифры? Носитель, теперь нет пленки.
Он с такой усмешкой смотрел на наши любительские потуги и напряги...
Люди продвинутые могут кучу всего наговорить, как техника двинулась вперед ..Да. Но принципы остались теже.
Чисто технический момент. В 70-е годы у меня был фотоаппарат Ленинград, скорость сьемки до 3 кадров в секунду
и никаких батарей .
Недавно на работе подходит ко мне мужик моих лет, показывает фото и задает вопрос - Почему у меня фотографии
все желтые? Я посмотрел и говорю - Снимал в помещении, наверно с лампами накаливания. а баланс белого не
поправил. Он так на меня посмотрел и говорит - Я его про желтый цвет спрашиваю. а он тут умничает меня к балансу
какому то посылает...
И невдомек мужику, что глаз и фотоаппарат видят по разному..
Мне стало и жалко мужика, но и разозлился тоже. Взять и разобраться. почитать книжку, в инете - тяжело....
При совдепии были хорошие книжки по фото. в том числе и переводные. В инете наверняка можно найти.
Почитайте. Поймете возможности фотоаппарата и будет вам счастье. Удачи.
и советами наверное поделился.
, а ещё была мечта приличный фишай взять... Но пока никак, стройка главнее. 
