kolokolok писал(а):участок которого обозначен разметкой 1.26 и на который
запрещается выезжать,
kolokolok писал(а):на перекресток въехал ? да
вот и всё, никакого притягивания нет.
ты видишь знак 1.35, понимаешь что впереди будет ПЕРЕКРЕСТОК с обозначенным УЧАСТКОМ, перед въездом на перекресток оцениваешь возможности беспрепятственного проезда и видишь фактическое отсутствие разметки 1.26.БТр писал(а):Участок перекрестка ...
ответ - НЕТ, не на что ориентироваться с места водителя, особенно, когда перекрёсток многополосный.kolokolok писал(а):понимаешь ПРЕДУПРЕЖДАЮЩЕЕ значение знака ? да
знаешь определение границ перекрестка ? да
ответ всегда - нет и инспектор должен однозначно доказывать , что ты нарушил, а не наоборот. И довод инспектора "я видел, потому что тут стою" уже не прокатывает.kolokolok писал(а):на перекресток въехал ? да
kolokolok писал(а):фактическое отсутствие разметки 1.26.
лично твое мнение :
БТр писал(а):
Вот в чем действительно косяк этого закона, так это в определении условия
если впереди по пути следования образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении,
Оно очень субъективно в оценке "затора" и написано в будущем времени, т.е. водитель может быть наказан в т.ч. и за события, которых реально не было. Например, ты выехал, пока зеленый свет все уехали (затор двигался, ты это предвидел). Или ты выехал, встал, но препятствие не создал (встал в таком месте).
власть с народом ищет компромисс. лучше так, чем когда шашкой машут, а потом ВС сообщает о перегибах на местах..Деня писал(а):Потому это всё мёртворожденное
Плохо обсасывают раз их не запретили.Деня писал(а):БТр писал(а):Потому это всё мёртворожденное, как и наказание за превышение средней скорости движения, которое уже обсасывается, хз сколько времени.
kolokolok писал(а):знак не видел и это в твою пользу ? :clap1.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 19