Автотехническая экспертиза по ДТП

Доброго всем времени.Вот и пришла пора встревать за собственного ребенка.Суть проблемы в том , что в сына при завершении левого поворота на дороге, ширина проезжей части которой составляет 12,4м, т.е. по две полосы в каждом направлении, въехал джип, который двигался в попутном направлении. Столкновение произошло в тот момент, когда передняя часть автомобиля сына была уже примерно метр на встречной обочине, т. е. он уже освободил полностью полосу которую занимал в направлении своего движения и одну из полос встречки.Джип во время столкновения левой стороной тоже находился на встречной обочине.Предпологаемое место столкновения 70 см от встречной обочины. Водитель ниссана говорит , что он двигался со скоростью 40км в час, только вот зачем он выскочил на встречную для обгона авто, которое вкючив левый указатель поворотов выполняла поворот и практически уже завершила его,когда можно было проехать по своей полосе и ни скем не сталкиваться.Да и машина сына, после бокового столкновения, отскочила от этого места на 20 метров.Весь вопрос в том, где можно найти методику расчета по автотехнической экспертизе или кто-то сможет помочь с расчетами.Обратился к экспертам, попросили 10 тыр., а я в данный момент таким баблом не располагаю.

Точь в точь такая же ситуация была со мной, я тоже поворачивал налево и мне в бок въехала восьмерка. Он утверждал что на встречке оказался после удара, приехали гайцы, замерили, в итоге полгода ходили к дознователю, сделали обоюдку, его лишили за встречку, а я нарушил правило не убедившись в безопасности маневра, как то так. Я думаю тоже сделают обоюдку.

Мне тоже интересно, не уступил дорогу- это ясно как, а как юридически или технически понять или определить " не убедился в безопасности маневра", какой смысл в это вложен.

сергей.71 писал(а):.. а как юридически или технически понять или определить " не убедился в безопасности маневра", какой смысл в это вложен.

А такой, что если смотришь и никого и ничего нигде нет, тогда совершай маневр. :brows:

А если в пределах видимости находится хоть что-нибудь что может помешать маневру,
тогда жди когда ничего не будет в округе. :lol:

Примерно так мне объяснял гаишник, когда я не сдал с первого раза на С категорию.
Отъезжая от поребрика я не пропустил движущуюся в третьем ряду машину,
которая ехала за перекресток от меня.
Вот что значит убедиться в безопасности маневра :clap1:

недавно смотрел по телеку разговор с юристами . и там было сказано что для 4х полоски ширина должна по госту составлять 14 м. все что меньше четырех полоской называться неможет. а у вас 12,4м. может быть для начала отталкиваться от этого ?

Автотехническая экспертиза проводится по ходотайству и ничего не стоит (бесплатна). Надо писать ходотайство, дознавателю, и указать какие вопросы стоят перед экспертами. Потом надо ждать, месяца три, при этом машину не чинить. Эксперты после экспертизы напишут заключение, листов 50, где смысл будет в том, что ДТП оформили неправильно, фотографии без линеек, мазки не взяли, пыль не сохранили итд. ЗАБЕЙ :punk:

...." ...при поворте налево , или направо, водитель т/с должен пропустить т/с двигающиеся на встречу и в попутном направлении...", Сергей, необходимо сыну твоему доказать, что в тот момент когда он совершал манёвр поворота, его т/с стояло и не двигалось, минимум 5-8 секунд - в этом случае виновником в ДТП могут признать того водителя! Если он докажет, что твой сын двигался, то вина будет на сыне , ..с "обоюдкой" навряд-ли пролезет ... Всё зависит от показаний, данных каждым из участников ДТП ... Автотехническая редко даёт 100% утверждения!

Я вот только одного понять не могу. Если слева был пунктир, это понятно - можно обгонять по встречке. А если была сплошная, почему я должен предполагать, что другой участник будет нарушать ПДД? Может кто объяснить?

...тот который по встречке ехал и обгонял, получит наказание за это нарушение, а виновником может быть , сын Сергея, но ещё раз повторюсь, всё зависит от его показаний данных непосредственно на месте ДТП ...
...я почему ударение делаю, на то что, сын Сергея должен был сутоять в момент столкновения - тогда, он получается не виноват, а виновником становится водитель джипа, т.к. наехал на стоящий транспорт .... А там уж какая разница, где и как этот транспорт стоял, ГЛАВНОЕ НАЕХАЛ ОН!!!! Значит и его вина ... НО доказывать очень долго и скурпулёзно надо, по частям и шагам ...

Сергей71, Ваша ситуация для принятия правильного решения не совсем понятна. Чтобы разобраться в этой простой задаче, необходимо исходить из двух главных составляющих. Первое. В какую часть авто Вашего сына, был удар. Именно с этого необходимо начинать разбираться. Второй момент, не менее значимый, в каком месте был совершен наезд на авто? Если удар пришелся в водительскую (пассажирскую) или крыло левой части авто, то в этом случае полную ответственность несет водитель джипа. В его действиях три нарушения ПДД. Выезд на полосу предназначенную для встречного движения- п. 9.2,а это лишения права управления авто в данном случае, п. 11.1. - прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; 11.2. - обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны. Однако обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны. Что касается экспертизы. Если в Вашем случае (а я исхожу из истины Вами написанного) сотрудники ГАИ признают виновность обе стороны в равных долях, Вам необходимо обратиться в суд общей юрисдикции об отмене принятого решения и признании виновного в ДТП водителя джипа. Вам не нужно будет настаивать на экспертизе. Важно, что ваша истина правильно излагалась в объяснении сына и в заявлении в суд. Но, как правило, без проведения экспертной оценки, суд не примет решения. Так, что думаю без проведения экспертной оценки Вам не обойтись. Еще один момент, правильно сформулировать вопросы эксперту.

Сын выполняя поворот проехал одну из встречных полос и уже начал выезжать со второй встречной полосы.Начало осыпи грязи-70 см от встречной обочины. Ещё нарушение п.п.9.10 и 10.1

Офигеть...Интересно, что сказал водитель джипа в свое оправдание!

На месте дтп джиповод сказал гайцам,что объезжал бибику по встречной со скоростью 40км/ч

Сыну нужно было включать несознанку - ехал прямо, повернул направо и тут в меня джип... По схеме вполне проходит. Ну повернул направо из левого ряда...

сергей.71 писал(а):На месте дтп джиповод сказал гайцам,что объезжал бибику по встречной со скоростью 40км/ч

Этого достаточно, для признания виновности водителя джипа, т.е. водитель джипа своим объяснением признался в своей виновности. Выезд на полосу предназначенную для встречной, нарушения правил обгона, нарушение правил проезда перекрестков, и, если правильно составить вопросы эксперту, превышение скорости.

Автотехническая экспертиза по ДТП

Кто сейчас на конференции