Дело № 4а-368/2012 Мировой судья Кондратьева М.В.
(№5-135/2011-139) Санкт–Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 марта 2012 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу
Филиппова А.И., <дата> года рождения,
уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего
по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №139 Санкт–Петербурга от 22 декабря 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №139 Санкт-Петербурга от 22 декабря 2011 года Филиппов А.И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2012 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В надзорной жалобе Филиппов А.И. просит изменить решение судьи Невского районного суда, указав в качестве основания прекращения производства по делу отсутствие события административного правонарушения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья Невского районного суда исходил из того, что при рассмотрении дела по существу, мировым судьей в нарушении требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ не были исследованы вопросы, имеющие значение для правильного и всестороннего разрешения дела, а также ввиду наличия противоречий по делу.
Таким образом, судья Невского районного суда Санкт-Петербурга пришел к обоснованному выводу об отмене постановления мирового судьи и о прекращении производства по делу, поскольку срок привлечения, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы истек, а допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, равно как об отсутствии состава административного правонарушения.
Следовательно, прекращение производства по делу за истечением срока привлечения к административной ответственности, является законным и правильным, в связи с чем, требование об изменении решения судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2012 года в части основания прекращения производства по делу удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №139 Санкт–Петербурга от 22 декабря 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Филиппова А.И. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Филиппова А.И. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко
(911)
