Несерьёзно о серьёзном (замена маховиков,назначение и т.д.)

ins писал(а):Не корректное сравнение!
Давайте установим современный двигатель на "старую" машину и посмотрим сколько проходят КПП и шрусы.

Пардон, что есть ТАКОГО в современных, чего нет в старых, кроме ремонтонепригодности? Только, без шизовок - авто выпущенные до 1980 года рассматривать не будем... :mi_ga_et:

крутящий момент/лошадки, система впуска/выпуска, топливная аппаратура, и прочие мелочёвочки. А, они как по цепочке, тащат одно "новшество" за другое.
Вы же к микроволновке со спичками не подходите?

весьма древние авто,с большим крутящим моментом успешно обходились обычным маховиком.
чем проще система впуска выпуска ,тем надёжней авто.экологи внесли ложку дёгтя в буржуйский автопром,маркетологи их подельники.

ins писал(а):Вы же к микроволновке со спичками не подходите?

Я же просил, без шизовок. Что, только вчера появились двигатели с хорошим крутящим моментом и большим количеством лошадок? Что-то я не помню, например, чтобы на 140-ом с 6-и литровым двигателем и "убогим" сцеплением разваливалась трансмиссия... особенно после 50-100 тыс. км. пробега... :mi_ga_et:

На самом деле пример не очень... :du_ma_et:

много шестисотых (да и вообще S класс) ты видел с мкпп? :brows:

под окном стоит 500 тый на ручке-слесарь наш хлавный катает свою опу. ласковое имя-дежурный тягач.
так и автоматы на них в жизни редко ломались,по 250-300 зеленых продавали :hi_hi_hi:

140 кузов? :dev_glaza:

Переделка. Или шильдик ворованный. :hi_hi_hi:

Михаил Пскопской писал(а):На самом деле пример не очень... много шестисотых ты видел с мкпп?

Ну да, не много... Можно поставить вопрос по другому - какой мощный автомобиль страдал от отсутствия двухмассового маховика? :mi_ga_et:

...и других супер усовершенствований, вроде обгонной муфты шкива генератора и т.д.

мишань,он даже в грозном ездил :hi_hi_hi:

,может и не раз переделка. а что ауди мало на ручке или порше старых.
в теории все новшества оправданно вводят :du_ma_et:

,но авто 90х повыносливей и ремонтнопригодней новых. видимо чтоб перепроизводства не было. :hi_hi_hi:

**БТр** » 10.01.12, 17:19

У старых мощных машин большое (по диаметру) сцепление, там хватает места чтобы спрятать пружины. Но главное это не момент, а ударные нагрузки которым подвергается механизм. У прямого впрыска они существенно больше чем у форкамерника, не надо об этом забывать.

на шаранах прямой впрыск раньше двухмассового появился. кстати сцепа в аккурат диаметром как у 2.4 д аав. использую такое сцепление больше 400т км на своем бусе.

Лёха поподробнее от чего куда втыкал....

Да Алексей жуть как интересно :woot:

На ААВ от какого шшарана

у меня не аав,был 1х,поменял года 4 назад все на прямой впрыск.сразу и сцепление с маховиком от пассата в4 воткнул от тди 1.9. маховик и диск там как на аав диаметром. езжу так уже давно.никаких вибраций при трогании с места,машин кучу им таскал и с канав выдергивал,в общем надежная конструкция и простая. электроники кстати тоже никакой нема,управляющую форсунку подключать некуда.
пскопской,126 е кузова хвалили больше 140 х и на ручке не все переделки.
сегодня мотор с гелика выдернули на ремонт,а там гидротрансформатор как бусовский флаг цветом. с чего бы он перегревался????

Говорили о 140 кузове...
А бублик перегрет известно от чего, нога тяжёлая у водятела и езда с выключенным овердрайвом. :hi_hi_hi:

Несерьёзно о серьёзном (замена маховиков,назначение и т.д.)

Кто сейчас на конференции